國(guó)家标准涉及专利的管理(lǐ)规定是怎么样的？

國(guó)家标准涉及专利的管理(lǐ)规定是怎么样的？2014年1月1日起施行由國(guó)家标准委与國(guó)家知识产权局共同制定的《國(guó)家标准涉及专利的管理(lǐ)规定（暂行）》（管理(lǐ)规定），其中第九条规定将2009年征求意见稿中第二款修改為(wèi)“专利权人或者专利申请人同意在公平、合理(lǐ)、无歧视基础上，收费许可(kě)任何组织或者个人在实施该國(guó)家标准时实施其专利”，这是我國(guó)标准化有(yǒu)关知识产权的第一项部门行政规章，并且第一次明确纳入FRAND原则。

同时，该规定删除了2009年征求意见稿关于“支付的数额应明显低于正常的许可(kě)使用(yòng)费”这一约束，将依据FRAND原则的许可(kě)费界定留给了市场决定和司法裁量。以下扼要评述该规定的各项内容。

（一）基本原则

（1）平衡各方利益。根据管理(lǐ)规定“总则”第一条，有(yǒu)关标准化相关知识产权的规制是“為(wèi)规范國(guó)家标准管理(lǐ)工作，鼓励创新(xīn)和技术进步，促进國(guó)家标准合理(lǐ)采用(yòng)新(xīn)技术，保护社会公众和专利权人及相关权利人的合法权益，保障國(guó)家标准的有(yǒu)效实施”。这一基本原则充分(fēn)兼顾了國(guó)家、公众和权利人三方的核心利益，即，國(guó)家利益（促进國(guó)标合理(lǐ)采用(yòng)包括专利技术在内的新(xīn)技术）、公众利益（保障國(guó)标的可(kě)获性及有(yǒu)效实施）和权利人的合法权利（根据FRAND条件收费许可(kě)）。相比上述ETSI关于标准化知识产权的政策目标，我國(guó)的相关规定更加重视各方利益的平衡。

（2）明确适用(yòng)范围。根据管理(lǐ)规定“总则”第二条：该规定仅“适用(yòng)于在制修订和实施过程中对國(guó)家标准涉及专利问题的处置”。首先，根据管理(lǐ)规定“附则”第十七条：“國(guó)家标准中所涉及专利的实施许可(kě)及许可(kě)使用(yòng)费问题，由标准使用(yòng)人与专利权人或者专利申请人依据专利权人或者专利申请人作出的专利实施许可(kě)声明协商(shāng)解决。”按此，我國(guó)标准化机构将不干预作為(wèi)标准化参与方的专利权利人与任何被许可(kě)方的许可(kě)协议谈判。这与國(guó)际标准化组织的一贯做法相一致。其次，根据管理(lǐ)规定“附则”第十八条，“等同采取國(guó)际标准组织（ISO）和國(guó)际電(diàn)工委员会（IEC）的國(guó)际标准制修订的國(guó)家标准，该國(guó)际标准中所涉及专利的实施许可(kě)声明同样适用(yòng)于國(guó)家标准。”这样，该规定的适用(yòng)范围也就“等同”采用(yòng)ISO/IEC标准的情况下扩大到一定范围的國(guó)际标准。复次，根据管理(lǐ)规定“附则”第二十二条，我國(guó)各行业、各地“制修订行业标准和地方标准中涉及专利的，可(kě)以参照适用(yòng)本规定”。这虽是各行业各地标准化涉及专利的任择条款，但因该管理(lǐ)规定具有(yǒu)國(guó)務(wù)院下属标准化工作（國(guó)家标准委為(wèi)國(guó)務(wù)院授权履行统一管理(lǐ)全國(guó)标准化的行政职能(néng)）和知识产权工作（主要為(wèi)专利）主管机构的跨部门行政规章的地位，故在很(hěn)大程度将扩大至全國(guó)各类标准化程序，进而起到协调、统一全國(guó)的标准化相关专利问题的处置工作的作用(yòng)。

（3）限定专利范围。根据管理(lǐ)规定“总则”第三条、第四条，我國(guó)标准化涉及的专利“包括有(yǒu)效的专利和专利申请”；“國(guó)家标准中涉及的专利应当是必要专利，即实施该项标准必不可(kě)少的专利”。其中“有(yǒu)效的专利”既包括依据我國(guó)《专利法》第四十二条、四十三条，在发明专利的20年期限，实用(yòng)新(xīn)型和外观设计专利的10年期限内缴纳年费维持的有(yǒu)效专利问题，也涉及复杂的程序。参照國(guó)际标准化组织不负责证实所涉专利有(yǒu)效性的政策，该管理(lǐ)规定第五条、第六条明确：无论标准化参与方或非参与方均自行“对所提供证明材料的真实性负责”。在这样的情况下，凡被纳入國(guó)家标准的专利均假定為(wèi)“有(yǒu)效专利”，至于在具體(tǐ)许可(kě)谈判标准化专利时可(kě)能(néng)发生的对专利有(yǒu)效性之异议，均由当事方根据《专利法》第五章关于宣告专利无效程序，由國(guó)家知识产权局专利复审委员会审理(lǐ)解决。关于“必要专利”的界定与前述三大國(guó)际标准化组织的定义完全一致。同样，与國(guó)际标准化组织的政策一致，國(guó)家标准委也不负责主动地认定专利的“必要性”。根据管理(lǐ)规定第五条、第六条，标准化参与方应当尽早披露和鼓励非参与方披露必要的专利信息。总之，我國(guó)标准化涉及的专利范围仅限于法律地位上“有(yǒu)效”，并对标准化而言不可(kě)缺少的“必要”专利。

值得注意的是，管理(lǐ)规定“总则”虽未提及“标准化”所涉标准本身的范围，但根据第四章“强制性國(guó)家标准涉及专利的特殊规定”，其一，通常作為(wèi)涉及公共或食品安全之类技术法规的“强制性國(guó)家标准一般不涉及专利”（第十四条），因而原则上排除了技术法规纳入专利的可(kě)能(néng)性；其二，确有(yǒu)必要纳入，也可(kě)例外适用(yòng)，并在相关专利权人或申请人拒绝免费或收费许可(kě)的情况下，由國(guó)家知识产权局依据《专利法》第六章“专利实施的强制许可(kě)”规定及有(yǒu)关实施规则处置。这是与國(guó)际标准化组织相关政策截然不同的特殊规定。

（二）专利信息的披露义務(wù)

在我國(guó)标准化中，标准化的机构与参与方也存在前述國(guó)际标准化中的特殊“合同”关系。根据管理(lǐ)规定第二章“专利信息的披露”，参与方负有(yǒu)法律上的义務(wù)及时、充分(fēn)地向标准化相关机构（具體(tǐ)為(wèi)全國(guó)专业标准化委员会及相应归口单位）“披露其拥有(yǒu)和知悉的必要专利，同时提供有(yǒu)关专利信息及相应证明材料，并对所提供证明材料的真实性负责”。与前述ETSI的IPR指南依据法國(guó)法对有(yǒu)关义務(wù)和权利作出明确说明相比，管理(lǐ)规定对参与方施加了更加严格的法律义務(wù)及未履行义務(wù)而承担的法律责任，即，“未按要求披露其拥有(yǒu)的专利，违反诚实信用(yòng)原则的，应当承担相应的法律责任”（第五条）。由于“诚实信用(yòng)原则”是一项民(mín)法基本原则，适用(yòng)于在我國(guó)的合同关系中，因此，这一规定直接将标准化中参与方以披露其专利信息，换取标准化机构将其专利纳入标准这一回报，等同于合同关系。一旦发生参与方“应当承担相应的法律责任”之情况，标准化机构可(kě)能(néng)诉诸法律程序予以追究。这样，标准化机构就可(kě)能(néng)最终卷入仲裁或诉讼。相比参与方应负的法律责任，非参与方在愿意披露有(yǒu)关专利信息时也负有(yǒu)及时、充分(fēn)披露的义務(wù)（第六条），但却无须如同参与方那样“应当承担相应的法律责任”。

根据管理(lǐ)规定第七条、第八条，标准化机构负有(yǒu)与专利信息披露有(yǒu)关的两项职责：全國(guó)专业标准化委员会及相应归口单位“应当将其获得的专利信息尽早报送”國(guó)家标准委，國(guó)家标准委“应当在涉及专利或者可(kě)能(néng)涉及专利的國(guó)家标准批准发布前，对标准草(cǎo)案全文(wén)和已知的专利信息进行公示，公示期為(wèi)30天”。相比國(guó)际标准化组织，我國(guó)标准化机构没有(yǒu)主动通知有(yǒu)关参与方或调查有(yǒu)关专利信息的职责，即便在制修订技术法规时，例外纳入必要专利的情况下，似乎也没有(yǒu)依职权调查的职责，只是公示期延長(cháng)為(wèi)60天。

（三）FRAND原则及其适用(yòng)

管理(lǐ)规定第九条首次明确将FRAND原则引入我國(guó)标准化相关专利的规范文(wén)件。与國(guó)际标准化组织的做法一样，“要求专利权人或者专利申请人作出专利实施许可(kě)声明”，任择三项内容之一：①“同意在公平、合理(lǐ)、无歧视基础上，免费许可(kě)任何组织或者个人在实施國(guó)家标准时实施其专利”；②“同意在公平、合理(lǐ)、无歧视基础上，收费许可(kě)任何组织或者个人在实施國(guó)家标准时实施其专利”；③“不同意按照以上两种方式进行专利实施许可(kě)”，在这种情况下“國(guó)家标准不得包括基于该专利的条款”。参照ETSI的IPR政策，管理(lǐ)规定第十三条要求承诺FRAND许可(kě)的专利权人在转移其专利时，还须履行两项义務(wù)：“应当事先告知受让人该专利实施许可(kě)声明的内容”；“并保证受让人同意受该专利实施许可(kě)声明的约束”。

总體(tǐ)上，管理(lǐ)规定较多(duō)地参照了ETSI的IPR政策及指南。尽管FRAND原则适用(yòng)于具體(tǐ)许可(kě)协议的谈判等与标准化机构无关，但是，ETSI的政策目标明确相关IPR权利人的知识产权投资应获得“足够和公平的回报”，在具體(tǐ)设计声明表及指南时充分(fēn)兼顾了平衡目标。相比之下，我國(guó)标准化相关专利规定对权利人合法权益的关注有(yǒu)所欠缺，有(yǒu)待于今后进一步的完善。此外，按國(guó)际标准化组织的做法，我國(guó)还应制定详细指南及格式化FRAND声明表等。

 

相关阅读：

1、什么是创意产业中的软件专利权？如何对其进行保护？

2、外观设计专利的保护范围是什么？保护期限是多(duō)久？

3、司法实践中软件专利功能(néng)性限定权利要求纠纷是如何解决的？

4、我國(guó)保护功能(néng)性限定权利要求的制度是怎么样的？

5、什么是技术标准相关专利许可(kě)？

6、什么是GUI外观设计保护？如何保护GUI外观设计？

 

以上就是关于【國(guó)家标准涉及专利的管理(lǐ)规定是怎么样的？】的介绍，更多(duō)信息解读，请直接联系云南生隆财税管理(lǐ)有(yǒu)限公司赵先生，電(diàn)话：15808795836（微信同号）。