如何理(lǐ)解和适用(yòng)最高法院著作权法司法解释

如何理(lǐ)解和适用(yòng)最高法院著作权法司法解释最新(xīn)著作权法的此次修改范围较大，增加了一系列新(xīn)的规定，是按照TRIPs 协议对知识产权保护的最低要求而修改的。

著作权法修改后，人民(mín)法院在著作权法实施中面临着几个亟待研究解决的问题：一是要对新(xīn)著作权法增设的诉前禁令等临时措施的实施，制定程序上相应的配套制度；二是要对著作权法中涉及管辖、举证责任和著作权法修改前后的时间效力等问题做出具體(tǐ)规定，便于审判实践具體(tǐ)操作；三是要及时将多(duō)年来已有(yǒu)的审判经验，根据法律的修改，总结上升為(wèi)明确的司法解释，以统一法律适用(yòng)标准，充分(fēn)保护当事人的合法权益，提高人民(mín)法院审判案件的水平。

从2002年初起，最高人民(mín)法院民(mín)事审判第三庭开始起草(cǎo)著作权法的司法解释，经广泛征求有(yǒu)关主管机关、专家學(xué)者、律师和地方人民(mín)法院的意见八易其稿，终于在2002年9月提出送审稿。2002年10月12日经最高人民(mín)法院审判委员会第1 24 6次会议讨论通过了该司法解释，并于 2002年10月 15日公布实行。《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)著作权民(mín)事纠纷案件适用(yòng)法律若干问题的解释》共三十二条，我就如何理(lǐ)解和适用(yòng)该司法解释，分(fēn)以下八个问题予以介绍：

一、收案范围与受理(lǐ)

為(wèi)了明确人民(mín)法院对著作权纠纷案件的收案范围，便于当事人起诉和法院受理(lǐ)，保障人民(mín)法院依法公正审理(lǐ)著作权民(mín)事纠纷案件，切实保护当事人的著作权和诉讼权利，司法解释对以下问题作了规定：

（一）收案范围

著作权法调整著作权关系和著作权邻接权关系，这两种权利关系都可(kě)能(néng)涉及到权属、侵权、合同等纠纷。因此，司法解释第一条规定注意了将两种权利关系涉及的纠纷都规定在收案范围内，除著作权关系外，根据著作权法的规定，与著作权有(yǒu)关的权益包括：出版者对其出版的图书和期刊的版式设计享有(yǒu)的权利，表演者对其表演享有(yǒu)的权利，录音录像制作者对其制作的录音录像制品享有(yǒu)的权利，广播電(diàn)台、電(diàn)视台对其播放的广播、電(diàn)视节目享有(yǒu)的权利。当事人就以上权益发生纠纷，都要适用(yòng)著作权法，当事人提起民(mín)事诉讼，人民(mín)法院都要依法受理(lǐ)。但為(wèi)了司法解释文(wén)字简练将这两类权利的纠纷都涵盖规定在著作权纠纷中。从第一条以后的各项规定中，凡涉及著作权的条文(wén)，依法应当包括著作权邻接权关系的，都应当包括著作权邻接权。在审判实践中注意不要遗漏、忽略司法解释条文(wén)中应当包括的著作邻接权关系的内涵。

著作权、著作邻接权纠纷根据纠纷的不同情况，可(kě)以有(yǒu)多(duō)种不同的案由。司法解释第一条注意避免了单纯的案由罗列，而将所有(yǒu)纠纷分(fēn)為(wèi)三项规定：一是涉及著作权、邻接权的权属、侵权和合同纠纷案件；二是由于著作权法新(xīn)修改增设禁令等临时措施而产生的案件，包括诉前停止侵犯著作权、与著作权有(yǒu)关权益行為(wèi)，申请诉前财产保全、诉前证据保全的案件；三是兜底的弹性条款，以应对将来法律的新(xīn)规定以及审判实践中出现的新(xīn)情况会增加的案件类别。需要注意的是，人民(mín)法院在按照以上规定受理(lǐ)案件确定案由时，还是应当根据《最高人民(mín)法院关于案由的若干规定》中关于著作权案件的各种案由确定。

（二）著作权案件受理(lǐ)与行政机关执法的协调

修订后的著作权法规定行政机关仅能(néng)对著作权法第四十六条、四十七条规定的侵权行為(wèi)进行停止侵权、没收和罚款的行政处罚，而对权利人的赔偿问题当事人自行协商(shāng)不成的只能(néng)向人民(mín)法院提起诉讼解决。这是符合世界贸易组织规则和我國(guó)民(mín)事法律规定、合理(lǐ)划分(fēn)审判机关与行政机关不同职权的重要修正。在审判实践中，有(yǒu)以行政机关进行行政处罚為(wèi)由，提出对当事人依法向人民(mín)法院提起赔偿的民(mín)事诉讼不应受理(lǐ)，使人民(mín)法院能(néng)否适用(yòng)新(xīn)修改的著作权法独立依法审判著作权民(mín)事赔偿案件，在一定程度上发生模糊与混淆。為(wèi)了更好地保护著作权人的合法民(mín)事权益，避免影响当事人依法行使诉权，司法解释第三条明确规定当事人就侵犯著作权行為(wèi)向著作权行政管理(lǐ)部门请求处理(lǐ)，又(yòu)向人民(mín)法院提起侵权损害赔偿民(mín)事诉讼的，人民(mín)法院应当依法受理(lǐ)。

案件受理(lǐ)后，人民(mín)法院在依法审理(lǐ)著作权案件时，独立行使审判权，不受行政机关的干涉。行政机关做出的关于侵权成立与否的决定，只能(néng)作為(wèi)案件的一个重要事实予以参考，并不能(néng)成為(wèi)人民(mín)法院裁判的依据。因此，司法解释第三条同时规定，人民(mín)法院受理(lǐ)的已经著作权行政部门处理(lǐ)过的民(mín)事案件，人民(mín)法院仍应当就当事人民(mín)事争议的事实进行审查。本条的两款规定，与最高法院就专利法、商(shāng)标法法律适用(yòng)的司法解释相关规定一致。

（三）著作权集體(tǐ)管理(lǐ)组织的诉讼主體(tǐ)资格

修改后的著作权法增加规定了著作权集體(tǐ)管理(lǐ)组织，该组织的性质、职能(néng)、设立和管理(lǐ)，以及该组织同著作权人和相关权利人间的关系等方面的规定。著作权法第八条规定，著作权人和与著作权有(yǒu)关的权利人可(kě)以授权著作权集體(tǐ)管理(lǐ)组织行使著作权或者与著作权有(yǒu)关的权利。著作权集體(tǐ)管理(lǐ)组织被授权后，可(kě)以以自己的名义為(wèi)著作权人和与著作权有(yǒu)关的权利人主张权利，并可(kě)以作為(wèi)当事人进行涉及著作权或者与著作权有(yǒu)关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集體(tǐ)管理(lǐ)组织是非营利性组织，其设立方式、权利义務(wù)、著作权许可(kě)使用(yòng)费的收取和分(fēn)配，以及对其监督和管理(lǐ)等由國(guó)務(wù)院另行规定。在 TRI Ps 协议中也有(yǒu)关于集體(tǐ)管理(lǐ)组织可(kě)以作為(wèi)当事人提起诉讼的规定。我國(guó)修订后的著作权法的这一规定完全符合 TRIPs 协议的要求。适用(yòng)著作权法这一规定，对于人民(mín)法院来说，主要是在民(mín)事诉讼中，确定提起诉讼的著作权集體(tǐ)管理(lǐ)组织具有(yǒu)原告的诉讼主體(tǐ)地位。应当注意，司法解释第六条对著作权集體(tǐ)管理(lǐ)组织进行了限定，即“依法成立的”著作权集體(tǐ)管理(lǐ)组织。人民(mín)法院应当对著作权集體(tǐ)管理(lǐ)组织的资格进行审查，凡符合國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院著作权主管部门法规规章规定条件的，应当赋予其原告的诉讼资格。

二、著作权纠纷案件的管辖

人民(mín)法院对著作权民(mín)事纠纷案件的管辖，分(fēn)為(wèi)级别管辖和地域管辖。级别管辖是对著作权案件上下级法院之间的管辖分(fēn)工，地域管辖是同级人民(mín)法院对某一著作权案件的管辖分(fēn)工。為(wèi)了避免当事人以及受诉法院在管辖上发生争议而影响当事人行使诉权和法院公正及时审判，针对著作权案件的特点，司法解释明确规定了与以往知识产权案件管辖规定略有(yǒu)不同但更具有(yǒu)可(kě)操作性的管辖规定。

（一）著作权纠纷案件的级别管辖

本司法解释在起草(cǎo)中总结了多(duō)年来人民(mín)法院关于诉讼管辖方面的经验，依据民(mín)事诉讼法第十九条第（三）项的规定，鉴于著作权纠纷案件相对收案较少，在事实认定和适用(yòng)法律方面又(yòu)较為(wèi)复杂，為(wèi)切实保证著作权案件的审判质量，贯彻实施好著作权法，参照已经公布的商(shāng)标纠纷案件级别管辖司法解释的规定，在司法解释第二条规定著作权纠纷案件由中级以上人民(mín)法院管辖；考虑到各地的实际情况和已有(yǒu)的法院管辖经验，又(yòu)灵活规定各高级人民(mín)法院可(kě)以确定若干基层人民(mín)法院管辖著作权纠纷案件。

（二）著作权纠纷案件的地域管辖

由于著作权案件的特殊性，实践中对侵权结果发生地的理(lǐ)解存在一定程度的混乱。司法实践中多(duō)数管辖权争议都发生在侵权案件的地域管辖上，争议的焦点在于如何理(lǐ)解和确定“侵权结果发生地”。该司法解释采取了对侵权行為(wèi)实施地具體(tǐ)解释為(wèi)著作权法第四十六条、四十七条规定的侵权行為(wèi)的实施地，同时考虑实践中新(xīn)出现的情形，明确规定了侵权复制品储藏地、或者海关、工商(shāng)等行政机关查封、扣押侵权复制品的所在地可(kě)以作為(wèi)确定管辖的依据，而对侵权结果地不再规定為(wèi)管辖的依据。

正确理(lǐ)解和适用(yòng)司法解释的上述规定，应当注意：（1）对侵犯著作权纠纷案件，在符合上述规定的情形下，不再依侵权结果发生地确定管辖。其他(tā)司法解释中有(yǒu)关依侵权结果发生地确定管辖的规定，不再适用(yòng)于著作权侵权案件。（2）上述司法解释规定的扣押地，仅指知识产权行政执法机关扣押侵权商(shāng)品或者侵权复制品的地点。人民(mín)法院在诉前查封、扣押侵权商(shāng)品和侵权复制品的地点，不属于上述司法解释规定的扣押地。人民(mín)法院在审查当事人诉前申请采取临时措施时，首先应当确定自己有(yǒu)管辖权，不得因采取诉前临时措施而认為(wèi)可(kě)以取得管辖权。（3）在侵权商(shāng)品或者复制品储藏地或者扣押地，当事人可(kě)以起诉实施储存、保管、运输等行為(wèi)的行為(wèi)人，也可(kě)以起诉该部分(fēn)商(shāng)品或者复制品的经销商(shāng)、制造商(shāng)，或者同时起诉各行為(wèi)人。（4）对于侵犯著作权人的信息网络传播权的案件，仍然按照最高人民(mín)法院关于网络著作权的有(yǒu)关司法解释确定管辖。

因著作权的侵权行為(wèi)比较复杂，侵权行為(wèi)往往有(yǒu)不同的环节：有(yǒu)出版者的侵权行為(wèi)，也有(yǒu)销售者的侵权行為(wèi)等，而这些行為(wèi)实施地又(yòu)往往不在一地。司法实践中存在当事人将出版者拉到销售地起诉，但又(yòu)由于种种原因不起诉销售者的情况。鉴于这些复杂情况，该司法解释第五条规定了对涉及不同侵权行為(wèi)实施地的若干被告提起的共同诉讼，原告可(kě)以选择其中的侵权行為(wèi)实施地人民(mín)法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行為(wèi)实施地人民(mín)法院有(yǒu)管辖权。这样规定强调了只有(yǒu)进行共同诉讼的著作权侵权案件，才能(néng)在同一个侵权行為(wèi)实施地的法院起诉，否则仅仅对某一侵权行為(wèi)提起诉讼，只能(néng)在该行為(wèi)实施地的法院起诉，例如针对侵权复制品出版行為(wèi)提起诉讼，该出版地人民(mín)法院有(yǒu)管辖权，当事人不能(néng)到该侵权复制品销售地的人民(mín)法院起诉。

三、著作权民(mín)事诉讼的证据

证据在著作权审判中具有(yǒu)重要地位，往往数量多(duō)、种类繁杂、专业性强。证据的判断与采信也较一般民(mín)事诉讼更為(wèi)复杂，不但要适用(yòng)一般民(mín)事诉讼的证据规则，还要准确适用(yòng)著作权法对有(yǒu)关证据问题的特殊规定。

（一）著作权与邻接权的权利证明

鉴于著作权侵权纠纷案件举证的困难，依据著作权法关于“如无相反证据，在作品上署名的视為(wèi)作者”的规定，本司法解释第七条规定，当事人提起诉讼所提供涉及作品的底稿、原件、合法出版物(wù)、著作权登记证书、认证机构出具的证明以及取得权利的合同等，可(kě)以作為(wèi)证据。这条规定，重点把“合法出版物(wù)”作為(wèi)著作权以及与著作权有(yǒu)关的权利的证据形式予以承认，对解决著作权的证明问题具有(yǒu)重要的意义。当然可(kě)以作為(wèi)证据与作為(wèi)定案的依据是不同的，人民(mín)法院对案件的某一证据是否采信还应当经过庭审质证无误后方能(néng)作為(wèi)认定案件事实的依据。最近在广东佛山(shān)召开的全國(guó)知识产权审判工作座谈会也肯定了这样的精神：当事人向人民(mín)法院提起著作权等侵权诉讼，所提供的作品底稿、原件、合法出版物(wù)、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，查证属实的，应当作為(wèi)当事人享有(yǒu)著作权或者与著作权有(yǒu)关权利的证据，对方不能(néng)提供相反证据反驳的，人民(mín)法院应当确认其享有(yǒu)权利。对图书出版者、录音录像制作者等提供合法出版物(wù)作為(wèi)享有(yǒu)与著作权有(yǒu)关权利的证据的，法院不得以当事人未提供其取得著作权人授权的证据，直接否定其权利人身份。

（二）关于公证取证

司法实践中出现的公证取证，是指权利人请公证处的公证人员现场取得证明侵权人实施发行、销售侵权物(wù)品证据的取证形式。问题是，公证人员如果在公证过程中表明身份，则侵权人不可(kě)能(néng)现场销售侵权物(wù)品，不能(néng)取得侵权的证据；而如果不表明身份，则被告往往提出这种公证不具有(yǒu)保全证据的法律效力。对保全证据的程序和要求，公证暂行条例和其他(tā)有(yǒu)关公证的法律法规乃至规章均无明确规定。

考虑到著作权和其他(tā)知识产权案件取证的难度，司法解释规定，当事人自行或者委托他(tā)人購(gòu)买侵权复制品而取得的实物(wù)、发票等，可(kě)以作為(wèi)证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作為(wèi)证据。但有(yǒu)相反的证据除外。这样规定下来，就解决了公证取证效力不明确的问题，对法院依法审查证据的合法性，将发生积极的作用(yòng)。对于欺诈、胁迫、利诱等不当方式取证无效问题，应当适用(yòng)最高人民(mín)法院关于民(mín)事诉讼证据若干规定第六十八条“以侵害他(tā)人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能(néng)作為(wèi)认定案件事实的依据”的规定不予采信。

（三）出版者、制作者、发行者、出租者的举证责任

著作权法第五十二条规定，复制品的出版者、制作者不能(néng)证明其出版、制作有(yǒu)合法授权的，复制品的发行者或者電(diàn)影作品或者以类似摄制電(diàn)影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能(néng)证明其发行、出租的复制品有(yǒu)合法来源的，应当承担法律责任。著作权法的该条规定，是涉及出版等行為(wèi)的关于举证责任的一项重要规定。

出版、制作、出租等行為(wèi)人对自己所经营的业務(wù)应当负有(yǒu)不侵犯他(tā)人著作权的比一般人更强的注意义務(wù)，应当保证经营中所涉及的复制品等的合法授权或者来源合法。如果在经营中出现了侵权行為(wèi)、侵权复制品，他(tā)们应当对其所尽的注意义務(wù)如涉及的复制品有(yǒu)合法授权、合法来源等进行举证，举证不能(néng)的推定未尽到注意义務(wù)，虽然原始的侵权复制品并不是最初来源这些行為(wèi)人，但他(tā)们应当承担侵权的法律责任。

根据著作权法的这一规定，最高法院的司法解释明确规定了出版者、制作者等的举证责任以及其举证不能(néng)应承担具體(tǐ)法律责任，以便于人民(mín)法院根据这一证据规则正确及时地确定当事人的法律责任。

司法解释第十九条规定，出版者、制作者应当对其出版、制作有(yǒu)合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有(yǒu)合法来源承担举证责任。举证不能(néng)的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。这一规定对遏制市场中涉及出版、制作等中间环节的盗版等侵犯著作权行為(wèi)，具有(yǒu)重要意义。

四、对一些特殊作品作者著作权的保护

自八十年代以来，人民(mín)法院在我國(guó)著作权法颁布前后审理(lǐ)了大量的著作权纠纷案件，在审判实践中积累了不少经验，解决了在适用(yòng)著作权法和相关法规过程中发生的一系列疑难问题，公正、公平、合理(lǐ)的调整了著作权法律关系，促进了文(wén)學(xué)艺术作品的繁荣、稳定了文(wén)化市场正常秩序。应当将这些实践中符合我國(guó)國(guó)情的审判原则以司法解释的形式固定下来，便于当事人诉讼和人民(mín)法院办案。

（一）由他(tā)人执筆(bǐ)，本人审阅定稿并以本人名义发表的报告、讲话等作品的著作权归属

由他(tā)人执筆(bǐ)，本人审阅定稿并以本人名义发表的报告、讲话等作品，是法人或者其他(tā)组织视為(wèi)作者的作品中一种情况。实践中此种著作财产权关系并不清晰，参与创作的个人也常有(yǒu)纠纷发生。19 88年6月9 日，最高人民(mín)法院做出了《关于由别人代為(wèi)起草(cǎo)而以个人名义发表的会议讲话其著作权应归个人所有(yǒu)的批复》，较為(wèi)合理(lǐ)的提出了解决此类纠纷的意见，起到了稳定相关权利义務(wù)关系的作用(yòng)。本司法解释第十三条对最高法院前述批复精神予以肯定，明确规定了除构成著作权法第十一条第三款规定的视為(wèi)法人或者其他(tā)组织作品的情形外，由他(tā)人执筆(bǐ)，本人审阅定稿并以本人名义发表的报告、讲话等作品，著作权归报告人或者讲话人享有(yǒu)，著作权人可(kě)以向执筆(bǐ)人支付适当的报酬。

（二）以特定人物(wù)经历為(wèi)题材的自传作品著作权的权属

以特定人物(wù)经历為(wèi)题材自传作品的著作权归属，是一个比较复杂的问题。考虑到此类作品著作权纠纷多(duō)发生在参与写作的特定人物(wù)本人与编辑、记者等执筆(bǐ)、整理(lǐ)人之间，纠纷或发生在特定人物(wù)在世时，或发生在特定人物(wù)过世后，给当事人和其亲属都带来烦恼，也影响了好作品的问世。為(wèi)了减少纠纷规范此种创作行為(wèi)，本司法解释规定这类作品的著作权归属应当当事人约定优先；没有(yǒu)约定的，著作权归该特定人物(wù)享有(yǒu)；执筆(bǐ)人、整理(lǐ)人对作品的完成付出劳动的，包括创作性和辅助性劳动，著作权人可(kě)以向执筆(bǐ)人或整理(lǐ)人支付适当的报酬。

这个规定主要是考虑了无论该特定人物(wù)通过口述或者提供自己书面的文(wén)字素材，其对作品的创作完成都起到了实质性作用(yòng)：口述，本身就是作品的形式；书面的文(wén)字素材，如特定人物(wù)自己保留的日记、其他(tā)记录等也是作品的表现形式，在最后作品的形成过程中，难以把这样的口述内容或者书面资料与作品截然分(fēn)开，且该特定人物(wù)的自传，均以第一人称撰写，涉及特定人物(wù)的经历与生活，与他(tā)们的人身权密切相关，社会公众也只是对特定人物(wù)的经历感兴趣，要由该特定人物(wù)承担社会责任，除了写作人员明确约定与特定人物(wù)著作权归属外，无约定的，应当认為(wèi)该特定人物(wù)是作者，著作权由该特定人物(wù)享有(yǒu)。这样规定有(yǒu)利历史资料保存整理(lǐ)和传播，一方面化解了矛盾，对这类纠纷有(yǒu)所规范，另一方面也使历史问题得到了公平合理(lǐ)的解决。司法实践中，如《我的前半生》一书的著作权问题，我院也是按此原则批复的。有(yǒu)的同志(zhì)提出未与被传记人有(yǒu)任何沟通写出的作品著作权问题，其实冒用(yòng)他(tā)人姓名的作品已经被著作权法扩大為(wèi)侵权行為(wèi)，不但著作权成问题人身权也有(yǒu)问题。改成当事人合意以特定人物(wù)经历為(wèi)题材完成的自传體(tǐ)作品，对权属有(yǒu)约定的从约定，没有(yǒu)约定的归特定人物(wù)享有(yǒu)，执筆(bǐ)人或者整理(lǐ)人付出劳动的，支付适当报酬。约定优先的规则，对合理(lǐ)公正解决此类纠纷具有(yǒu)十分(fēn)重要的意义。此条司法解释中规定的“合意”要求，主要是对执筆(bǐ)者或者整理(lǐ)者与作為(wèi)传主的该特定人物(wù)，就完成作品没有(yǒu)任何意思沟通的情形的排除。那些未经过特定人物(wù)许可(kě)假冒他(tā)们的名义撰写他(tā)们“自传”的行為(wèi)，应当按照著作权法第四十七条第八项的规定以“制作、出售假冒他(tā)人署名的作品”行為(wèi)追究法律责任。条文(wén)中规定的对自传作品的“完成”的含义，并不等同于著作权法中的“创作”的含义，泛指一部作品的完成。也就是说参与完成作品人员中既涵盖了付出创作性劳动的，也包括付出辅助性劳动的；当事人完成作品的合意，以及执筆(bǐ)人或者整理(lǐ)人对作品完成付出的劳动，也涵盖了创作性和辅助性劳动的两种含义。只要是属于本条规定的自传作品，都要按照本条规定的原则调整当事人之间的权利义務(wù)关系。该司法解释条文(wén)规定的目的，是根据著作权法的规定规范一种秩序，“捉刀(dāo)代筆(bǐ)者”在撰写人家自传、未发生纠纷前，如果拟独占或者分(fēn)享著作权，就应当通过事先约定的方式解决。否则，不约定的时候发生了纠纷就要按照本条规定“著作权归该特定人物(wù)享有(yǒu)”。

（三）传播报道他(tā)人时事新(xīn)闻要注明出处与对新(xīn)闻照片和独特编排的新(xīn)闻消息的保护

著作权法第五条第二项规定了时事新(xīn)闻不受著作权法保护，著作权法实施条例规定了时事新(xīn)闻是指通过报纸、期刊、广播電(diàn)台、電(diàn)视台等媒體(tǐ)报道的单纯事实消息。但由于其定义比较笼统，对如何區(qū)别时事新(xīn)闻和有(yǒu)独创性的新(xīn)闻作品，在立法上缺乏可(kě)操作的法律依据，司法上没有(yǒu)统一的裁判标准，导致对新(xīn)闻作品的保护力度不够，影响了我國(guó)新(xīn)闻事业的发展。基于以上考虑，本司法解释第十六条在送审稿的起草(cǎo)中曾有(yǒu)过“通过大众传播媒介传播的单纯事实消息不属于著作权法规定的作品，但新(xīn)闻照片和其他(tā)有(yǒu)创作性独特编写的文(wén)字消息，人民(mín)法院应当予以保护”的表述。在最高人民(mín)法院审判委员会讨论通过此稿中，认為(wèi)涉及新(xīn)闻的各类作品，依据著作权法的规定就能(néng)得到保护，不必另行解释。因此仅对传播报道他(tā)人采编的时事新(xīn)闻，应当注明出处作了规定。对不注明出处者，应当承担消除影响、赔礼道歉等民(mín)事责任。该条司法解释的规定对于规范新(xīn)闻报道的正常秩序和國(guó)家新(xīn)闻事业的发展有(yǒu)利。

（四）界定报刊转载含义规范转载行為(wèi)

在实践中，假借转载名义行剽窃侵权之实的行為(wèi)屡屡发生。在人民(mín)法院受理(lǐ)的著作权侵权案件中，也常常遇到当事人就剽窃抄袭还是转载行為(wèi)尖锐争议。為(wèi)了准确适用(yòng)著作权法在第三十二条第二款中规定的转载，本司法解释第十七条界定了转载的含义，并对涉嫌侵权不规范的转载行為(wèi)追究一定民(mín)事责任。该条规定，著作权法第三十二条第二款规定的转载，是指报纸、期刊登载其他(tā)报刊已发表作品的行為(wèi)。转载未注明被转载作品的作者和最初登载的报刊出处的，应当承担消除影响、赔礼道歉等民(mín)事责任。对于确实不属于剽窃他(tā)人作品行為(wèi)的，仅為(wèi)转载不按本条规定注明出处的，一般承担消除影响、赔礼道歉较轻的民(mín)事责任。对于实践中可(kě)能(néng)出现其他(tā)严重情节的，也可(kě)以承担其他(tā)民(mín)事责任。所以，司法解释该条规定用(yòng)了“等民(mín)事责任”的表述。

（五）审理(lǐ)因作品署名顺序而发生纠纷的原则

近年来，因作品署名顺序发生的纠纷屡有(yǒu)出现。由于法律对此并无具體(tǐ)规定，随着我國(guó)出版事业的繁荣，已经成為(wèi)困扰不少知识分(fēn)子的难题。在审判实践中，对这样的纠纷多(duō)有(yǒu)驳回起诉或者诉讼请求，不予处理(lǐ)，起不到為(wèi)群众排难解忧，稳定著作权民(mín)事关系的作用(yòng)。此次在司法解释第十一条中规定，因作品署名顺序发生纠纷，人民(mín)法院按照下列原则处理(lǐ)：有(yǒu)约定的按照约定确定署名顺序；没有(yǒu)约定的，可(kě)以按照创作作品付出的劳动、作品排列、作者姓氏筆(bǐ)画等确定署名顺序。实事求是地将署名顺序纠纷纳入了司法审判的范围，同时也昭示社会各界要正确合理(lǐ)的处理(lǐ)创作作品中的署名及其顺序问题，当事人应当事先就这些问题合理(lǐ)约定；当事人也可(kě)以按照司法解释规定的原则确定署名顺序、处理(lǐ)发生的纠纷，以达到减少纠纷和诉讼的目的。

（六）公平合理(lǐ)地调整委托作品中委托人与成為(wèi)著作权人的受托人间的权益关系

按照著作权法第十七条的规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有(yǒu)订立合同的，著作权属于受托人。对于委托作品著作权属于受托人的情形，由于法律对委托人的权益未作明确规定，通常会产生委托人為(wèi)特定使用(yòng)目的委托受托人创作了作品，支付报酬后，由于忽略合同中约定著作权归属或者没有(yǒu)订立合同，导致原来委托目的不能(néng)实现和应当享有(yǒu)的权益得不到保障的后果，是委托人与受托人间的权利义務(wù)关系失衡。為(wèi)此，本司法解释第十二条规定，按照著作权法第十七条规定委托作品著作权属于受托人的情形，委托人在约定的适用(yòng)范围内享有(yǒu)使用(yòng)作品的权利；双方没约定使用(yòng)作品范围的，委托人可(kě)以在委托创作的特定目的范围内免费使用(yòng)该作品。按照上述原则处理(lǐ)此类纠纷，就解决了正确调整委托作品中委托人与成為(wèi)著作权人的受托人间的权益关系，更公平合理(lǐ)地处理(lǐ)纠纷的问题。

（七）不同作者就同一题材分(fēn)别独创作品著作权的归属

在实践中，不同作者就同一题材特别是重大历史或者社会题材创作的作品，常常会发生作品的某些内容和表达雷同的情形，当事人為(wèi)构成抄袭剽窃还是合法独立创作发生争议。一般地说，对于體(tǐ)现重大社会、历史题材的作品都要使用(yòng)一些客观历史史实，任何人都不可(kě)能(néng)凭空杜撰。因此，一些作品在记述人物(wù)、时间、事件等内容时所反映的客观史实和所利用(yòng)的史料部分(fēn)相同，不能(néng)作為(wèi)构成剽窃的根据。而不同作品在创作风格、文(wén)學(xué)处理(lǐ)等表达形式上體(tǐ)现作者的创作特点，则突出地表现了作品的独创性。如果原告不能(néng)证明这些表达形式属其作品所独有(yǒu)，他(tā)所起诉他(tā)人抄袭剽窃自己作品的请求就不能(néng)成立。实际上，对于相同的主體(tǐ)任何人都可(kě)以向有(yǒu)充分(fēn)的自由和空间进行创作。如果人為(wèi)的对某些题材、史实、资料等进行垄断，会窒息作者的创作，并不是著作权立法的精髓和本意。本司法解释第十五条针对此种情形规定，又(yòu)不同作者就同一题材创作的作品，作品的表达系独立完成并且有(yǒu)创作性的，应当认定作者各自享有(yǒu)独立著作权。这样就為(wèi)依法公正合理(lǐ)处理(lǐ)这类纠纷确立了明确的司法原则。

五、出版者对侵权出版物(wù)的著作权法律责任

近年来，因出版物(wù)涉及盗版、剽窃、未经许可(kě)使用(yòng)等侵权行為(wèi)涉及出版者的纠纷越来越多(duō)，对出版侵权出版物(wù)的出版者要不要承担法律责任、承担何种法律责任以及以何种侵权归责原则承担法律责任等问题，不同观点争议较大，审判实践中适用(yòng)法律也不统一。為(wèi)了解决这一问题，根据民(mín)法通则、著作权法等法律的规定，本司法解释第二十条明确具體(tǐ)地规定了处理(lǐ)此类纠纷的审判原则。该条共四款，第一款规定出版物(wù)侵犯他(tā)人著作权的，出版者应当根据过错、侵权程度及损害后果等承担民(mín)事赔偿责任。这一款是处理(lǐ)此类纠纷中侵权人承担侵权损害赔偿责任的总原则，即过错责任原则。同时，人民(mín)法院确定行為(wèi)人应承担的民(mín)事赔偿责任时，还要考虑具體(tǐ)案件的侵权程度及侵权损害后果等其他(tā)因素。

既然规定追究出版侵权出版物(wù)的民(mín)事赔偿责任，需要认定出版者的主观过错，就存在如何判断其是否存在过错的问题。而在审判实践中，认定出版者的过错不但作為(wèi)被侵权人的原告难于举证，人民(mín)法院也不易收集证据和做出判断。实际上，侵权行為(wèi)人的过错与其是否对其的经营业務(wù)遵守法律的谨慎态度，是否尽到了一定注意义務(wù)有(yǒu)关。我國(guó)法律法规包括著作权法都规定对于民(mín)事主體(tǐ)不得為(wèi)一定行為(wèi)的规定，对于一些特殊行业更是做出了严格的要求。出版者不得出版盗版出版物(wù)，属于此种情况。出版者对于经过自己约稿、订立合同、编辑、出版发行的出版物(wù)，理(lǐ)应对不违法侵权负有(yǒu)比他(tā)人更强的注意义務(wù)；不尽到义務(wù)就表明其在经营中存在过错，造成他(tā)人损害的应当承担民(mín)事赔偿责任。近年来，有(yǒu)的出版者买卖书号、超范围印刷，本身就在為(wèi)侵权行為(wèi)；还有(yǒu)的不订立合同、不审查授权、编辑粗心大意或者专业水平低、管理(lǐ)混乱等，使盗版侵权的出版物(wù)堂而皇之的从正式出版渠道出版。因此从出版者对其出版行為(wèi)的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物(wù)的内容等方面，能(néng)基本上判断出行為(wèi)人对自己的出版经营行為(wèi)，是否持法律要求的谨慎态度、是否尽到了基本的注意义務(wù)。所以，本司法解释该条第二款规定，出版者对其出版行為(wèi)的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物(wù)的内容等未尽到合理(lǐ)注意义務(wù)的，依据著作权法第四十八条的规定承担赔偿责任。

由于前述约稿、订合同和编辑等行為(wèi)一般為(wèi)出版者的单方行為(wèi)，出版者应当保存涉及这些过程的资料，而他(tā)人则不易掌握这些有(yǒu)关出版者注意义務(wù)的证据。所以，司法解释第四款规定出版者所尽合理(lǐ)注意义務(wù)情况，由出版者承担举证责任，这是实事求是的。

实践中，有(yǒu)些出版者经过审查尽到了合理(lǐ)注意义務(wù)，著作权人也提不出其他(tā)证据证明出版者应当知道其出版涉及侵权的，还要不要追究赔偿责任，或者还要不要追究赔偿以外的其他(tā)民(mín)事责任，法律界和司法实践部门中认识并不一致。经过总结审判经验，并广泛征求意见和论证，司法解释对此种情况规定要依据民(mín)法通则第一百一十七条第一款规定，由出版者承担停止侵权、返还其侵权所得利润的民(mín)事责任，不承担民(mín)事赔偿责任。这是与世界贸易组织的 T RIPs 协议的精神和我國(guó)民(mín)事法律的一贯规定相一致的，必将对依法规范出版行為(wèi)和文(wén)化市场秩序十分(fēn)有(yǒu)利。

六、对几类特殊纠纷的法律适用(yòng)

审判实践中，对出版者将作者书稿丢失毁损、计算机软件最终用(yòng)户商(shāng)业使用(yòng)软件、临摹等室外公共场所艺术作品成果的再使用(yòng)、未采用(yòng)书面形式的著作权转让合同等如何适用(yòng)法律，由于法律未作规定或者规定得不够详细以及执法部门对法律的理(lǐ)解和实施等原因，造成适用(yòng)法律不统一，各种意见争议很(hěn)大，应当及时澄清。

（一）出版者将交付出版的书稿丢失毁损的法律适用(yòng)

对于此种纠纷，审判实践中有(yǒu)的追究出版者的著作权侵权责任，有(yǒu)的追究书稿的物(wù)权（财产权）的责任，也有(yǒu)由出版者承担违反合同约定的责任。本司法解释第二十三条明确排除了此种情况追究侵犯著作权法律责任的法律适用(yòng)，该条规定出版者将著作权人交付出版的作品丢失、毁损致使出版合同不能(néng)履行的，依据著作权法第五十三条、民(mín)法通则第一百一十七条以及合同法第一百二十二条的规定追究出版者的民(mín)事责任。著作权法第五十三条是关于当事人不履行合同义務(wù)或者履行合同义務(wù)不符合约定条件的，应当依照民(mín)法通则、合同法等有(yǒu)关法律规定承担民(mín)事责任的规定。民(mín)法通则第一百一十七条是关于排除侵犯著作权等知识产权、人身权以外侵犯财产权承担赔偿责任的规定。合同法第一百二十二条是关于因当事人一方的违约行為(wèi)，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有(yǒu)权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他(tā)法律要求其承担侵权责任的规定。至此关于处理(lǐ)丢失书稿纠纷的法律适用(yòng)原则终于确定，这是经过论证出版者的这种行為(wèi)与侵犯著作权的剽窃、复制等行為(wèi)确实属于不同类型的侵权行為(wèi)，以违反著作权法追究民(mín)事责任不但从法理(lǐ)和适用(yòng)法律上不够妥当，而且对遇到丢失毁损珍贵画稿、书稿等也不如追究合同责任或者物(wù)权责任，更能(néng)弥补权利人的损失。

（二）计算机软件最终用(yòng)户商(shāng)业使用(yòng)软件的法律适用(yòng)

近几年来，对计算机软件最终用(yòng)户使用(yòng)未经许可(kě)的软件（盗版软件）是否应当承担法律责任、承担何种法律责任争议很(hěn)大。有(yǒu)观点认為(wèi)，我國(guó)软件保护条例并未规定最终用(yòng)户的法律责任，因而要求最终用(yòng)户使用(yòng)盗版软件承担责任超过了國(guó)际条约和國(guó)内法保护标准。而另外观点认為(wèi)，我國(guó)软件盗版活动的猖獗就在于最终用(yòng)户使用(yòng)计算机软件的法律责任不清，缺乏对使用(yòng)盗版软件者给予法律制裁。由于著作权法和软件保护条例并没有(yǒu)最终用(yòng)户和使用(yòng)软件的概念，最终用(yòng)户使用(yòng)盗版软件适用(yòng)何种法律规定，审判实践中也莫衷一是。应当指出，著作权的这个司法解释并不涉及全部的著作权法律适用(yòng)问题，特别是计算机软件著作权保护中的问题还在调查研究中，计划在今后的著作权纠纷法律适用(yòng)解释中逐步解决。本司法解释对适用(yòng)著作权法和计算机软件保护条例的规定中，对当前软件著作权保护中最為(wèi)重要的确定商(shāng)业使用(yòng)软件最终用(yòng)户民(mín)事责任问题，进行了澄清，明确规定了人民(mín)法院对其追究民(mín)事责任的具體(tǐ)法律依据。这对加强计算机软件著作权的司法保护具有(yǒu)重要意义。司法解释第二十一条规定，计算机软件用(yòng)户未经许可(kě)或者超过许可(kě)范围商(shāng)业使用(yòng)计算机软件的，依据著作权法第四十七条第（一）项、《计算机软件保护条例》第二十四条第（一）项的规定承担民(mín)事责任。著作权法第四十七条第（一）项和软件保护条例第二十四条第（一）项都是对未经许可(kě)的复制或者部分(fēn)复制行為(wèi)追究民(mín)事责任的规定。同时，众多(duō)包括國(guó)内國(guó)外公司的法人或其他(tā)组织等商(shāng)业经营性的使用(yòng)盗版软件，使权利人如鲠在喉，成為(wèi)软件保护的心腹之患，也是人民(mín)法院追究民(mín)事责任的重点之一。所以该条司法解释的要点有(yǒu)两个：一是对软件的商(shāng)业使用(yòng)；二是要依据著作权法和软件保护条例关于复制的侵权行為(wèi)追究民(mín)事责任。当然对此条司法解释规定以外的侵犯软件著作权的行為(wèi)，仍应当依据著作权法和软件保护条例处理(lǐ)，本司法解释的规定并不是排除对其他(tā)软件侵权行為(wèi)的追究。

（三）临摹等室外公共场所艺术作品成果的再使用(yòng)

著作权法第二十二条第十项规定了对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品可(kě)以临摹、绘画、摄影和录像的合理(lǐ)使用(yòng)，并不对这些艺术作品的著作权构成侵权。但对临摹等产生的成果如绘画、摄影、录像等能(néng)否再行使用(yòng)，法律法规并没有(yǒu)规定。國(guó)际上不少國(guó)家都明文(wén)规定这四种方式合理(lǐ)使用(yòng)的成果也不再发生著作权保护问题。近年来，我國(guó)此类再使用(yòng)的纠纷屡有(yǒu)发生，由于法律规定不明确清晰，而难以处理(lǐ)。不少版权界专家和行政主管部门的同志(zhì)建议最高法院有(yǒu)关司法解释将这一问题予以规定，这不但不会对著作权的保户带来影响，而且会促进作品的使用(yòng)、传播和再创造，也避免了因為(wèi)法律规定不清给当事人带来的种种烦恼。因此，本司法解释第十八条第一款规定，著作权法第二十二条第十项规定的室外公共场所的艺术作品，是指设置或者陈列在室外社会公众活动处所的雕塑、绘画、书法等艺术作品。这里对室外公共场所和艺术作品作了解释。该条第二款规定，对前款规定艺术作品的临摹、绘画、摄影、录像人，可(kě)以对其成果以合理(lǐ)的方式和范围再行使用(yòng)，不构成侵权。此款规定对临摹等四种方式成果再使用(yòng)，不受原来作品著作权限制，做出了明确规定。应当强调的是，适用(yòng)该条规定的前提是对属于著作权法合理(lǐ)使用(yòng)范围的作品；其次是仅临摹、绘画、摄影、录像这四种使用(yòng)作品的方式及产生的成果，不能(néng)扩大使用(yòng)方式的范围；在此时再行使用(yòng)应当在合理(lǐ)的方式和范围中，应当说原则上前述成果的再使用(yòng)都不应再受限制，但考虑到 TRIPs 协议和我國(guó)著作权法都规定，合理(lǐ)使用(yòng)要遵循不得影响该作品的正常使用(yòng)，也不得不合理(lǐ)地损害著作权人的合法利益的原则，在实践中也会遇到千差万别的情况，因此司法解释在再行使用(yòng)前规定了“以合理(lǐ)的方式和范围”的限制，以保障著作权依法得到充分(fēn)、切实的保护。

（四）未采用(yòng)书面形式的著作权转让合同的法律适用(yòng)

著作权法第二十五条第一款规定，转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。著作权法对转让涉及著作权人重大利益的权利，要求订立书面合同是合理(lǐ)的。这对于减少纠纷保障合同的履行和正当的文(wén)化市场交易，具有(yǒu)重要意义。但是在审判实践中，还会遇到一些特殊情况，虽然当事人间未订立书面合同，但是根据具體(tǐ)情况应当认定合同成立。我國(guó)合同法对此种情况作了明确规定，应当说合同法的这些规定也可(kě)以适用(yòng)于著作权转让合同纠纷中。因此，该司法解释明确规定，著作权转让合同未采取书面形式的，按合同法第三十六条、第三十七条的规定审查合同是否成立。合同法第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用(yòng)书面形式订立合同，当事人未采用(yòng)书面形式但一方已经履行主要义務(wù)，对方接受的，该合同成立。合同法第三十七条规定，采用(yòng)合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义務(wù)，对方接受的，该合同成立。依据合同法这两条规定审查未订立书面合同或者虽有(yǒu)合同书但未签字盖章前，当事人之间著作权合同行為(wèi)是否成立，明确规定不一律认定合同行為(wèi)不成立，对实事求是解决此类纠纷，对保障正常版权交易和当事人各方权益很(hěn)有(yǒu)意义，也满足了审判实践适用(yòng)法律的需要。

七、侵犯著作权损害赔偿额的计算

著作权法第四十八条规定了侵犯著作权及与著作权有(yǒu)关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可(kě)以按照侵权人的违法所得给予赔偿。但对于怎样计算权利人的实际损失和侵权人的违法所得，法律并没有(yǒu)具體(tǐ)的规定。此次司法解释，依据著作权法的规定，在总结人民(mín)法院审判著作权纠纷案件長(cháng)期司法实践经验的基础上，借鉴國(guó)际同行的做法，对著作权损害赔偿额的计算作了具體(tǐ)规定，充分(fēn)體(tǐ)现了T RIPs协议规定的足以弥补被侵权人全部损失的原则。

（一）权利人实际损失的计算

為(wèi)了更好地保护权利人的合法利益，同时便于下级法院操作，本解释第二十四条规定了权利人的实际损失，可(kě)以根据权利人因侵权所造成的复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人该复制品单位利润乘积计算。发行减少量难以确定的，按照侵权复制品市场销售量确定。所谓权利人该复制品的单位利润，是指权利人授权的正版复制品的每件平均利润，不能(néng)按照侵权盗版的平均利润计算。权利人发行减少量难于确定的，按照在案件中查获或者查明的侵权复制品市场销售量确定。

著作权法第四十八条第二款规定了权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能(néng)确定的，由人民(mín)法院根据侵权行為(wèi)的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。為(wèi)便于下级法院在司法实践中操作，同时避免执法的随意性和不确定性，尊重当事人请求权，本解释第二十五条第一款规定人民(mín)法院要根据当事人的请求适用(yòng)法定赔偿，同时也可(kě)以依职权适用(yòng)法定赔偿。该条第二款规定了人民(mín)法院确定法定赔偿数额时，应当考虑作品的类型、合理(lǐ)使用(yòng)费、侵权行為(wèi)的性质、后果等情节综合确定。这样就使法定赔偿的适用(yòng)比较规范，有(yǒu)统一的适用(yòng)标准。

著作权法第四十八条仅规定了人民(mín)法院可(kě)根据侵权行為(wèi)的情节，判决确定赔偿数额。在司法实践中，经常有(yǒu)在人民(mín)法院的主持下或当事人自行对赔偿问题达成调解协议的情况，我们认為(wèi)在确定法定赔偿额时这样做，也是符合法律精神的。因此在本解释第二十五条第三款补充规定了当事人就法定赔偿数额达成协议的，人民(mín)法院应当准许的内容。

（二）制止侵权行為(wèi)合理(lǐ)开支的计算

2000年修改的专利法对制止侵权合理(lǐ)开支的赔偿，并没有(yǒu)规定。最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)专利纠纷案件适用(yòng)法律问题的若干规定中第二十二条做了补充解释，人民(mín)法院根据权利人的请求以及具體(tǐ)案情，可(kě)以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理(lǐ)费用(yòng)计算在赔偿数额范围之内。以后 2001年修改的商(shāng)标法、著作权法都将专利司法解释的该规定上升為(wèi)法律的规定，概括為(wèi)“制止侵权行為(wèi)所支付的合理(lǐ)开支”。

司法实践中，对什么样的开支属于合理(lǐ)的开支还不太明确具體(tǐ)，特别是鉴于著作权侵权案件取证困难，获取证据和為(wèi)获取证据的支出，关系到权利人的切身利益和对著作权的切实保护，因此本司法解释第二十六条对合理(lǐ)开支的含义予以明确，特别将权利人或者其委托代理(lǐ)人对侵权行為(wèi)进行调查、取证的合理(lǐ)费用(yòng)，规定包括在合理(lǐ)开支的范围中。这对于保护著作权、方便权利人举证和制裁侵权人都具有(yǒu)意义。该条司法解释，也方便了下级法院在审判实践中具體(tǐ)适用(yòng)著作权法的相关规定。

人民(mín)法院在确定赔偿额时，是否考虑当事人為(wèi)诉讼支出的律师费问题，法律法规和司法解释没有(yǒu)明确规定，是一个有(yǒu)争论的问题。T RIPs协议第四十五条第二项明确规定了司法当局应有(yǒu)权责令侵权人向权利人支付其开支，其中可(kě)包括适当的律师费。為(wèi)履行我國(guó)加入 WT O 的庄严承诺，根据 TRI Ps 协议的精神，本司法解释第二十六条第二款规定了人民(mín)法院根据当事人的诉讼请求和具體(tǐ)案情，可(kě)以将符合國(guó)家有(yǒu)关部门规定（送审稿為(wèi)合理(lǐ)适当）的律师费计算在赔偿范围内。这样规定一方面坚持了我國(guó)诉讼制度和最高法院一贯做法，谨慎地对待这个问题，在整體(tǐ)诉讼制度上要有(yǒu)所协调；一方面又(yòu)符合 T RIPs 协议规定的精神，肯定在审判案件中，根据诉讼请求和具體(tǐ)案情可(kě)以将律师费计算在赔偿数额内，履行了我國(guó)在加入世贸组织谈判中的庄严承诺。司法解释在律师费前用(yòng)了“符合國(guó)家有(yǒu)关部门规定”的表述，而未使用(yòng)该解释送审稿中“合理(lǐ)适当”的表述，最高法院审判委员会多(duō)数审委委员认為(wèi)这样规定更加稳妥，以避免在经验不足的情况下法官不好掌握或者自由裁量施之过宽的情形。

八、诉前临时措施与民(mín)事制裁的适用(yòng)

当事人起诉前申请禁令和证据保全等临时措施，是专利法、商(shāng)标法和著作权法修改新(xīn)增加的法律制度，对于保护知识产权及时制止侵权行為(wèi)具有(yǒu)重要意义。由于最高人民(mín)法院已经先后公布了有(yǒu)关专利、商(shāng)标案件的临时措施问题的司法解释，与著作权法相关规定的主要原则和操作方法都是一致的，完全不必要再另行制定此类的司法解释。所以本解释的第三十条第二款规定了人民(mín)法院在审判著作权纠纷案件中采取诉前措施，参照《最高人民(mín)法院关于诉前停止侵犯注册商(shāng)标专用(yòng)权行為(wèi)和保全证据适用(yòng)法律问题的解释》的规定办理(lǐ)。这样既解决了问题，也避免了重复。

為(wèi)切实保护著作权人的合法权益，加大对包括盗版在内的著作权侵权行為(wèi)的打击力度，人民(mín)法院在审理(lǐ)著作权民(mín)事纠纷案件中，对于未经著作权行政管理(lǐ)部门处理(lǐ)的著作权侵权行為(wèi)，可(kě)以根据著作权法第五十一条和民(mín)法通则第一百三十四条第三款的规定给予民(mín)事制裁，本解释第二十九条对此问题予以明确规定，并具體(tǐ)规定了适用(yòng)民(mín)事罚款数额可(kě)以参照《中华人民(mín)共和國(guó)著作权法实施条例》的有(yǒu)关规定确定。但对于著作权行政管理(lǐ)部门对相同的侵权行為(wèi)已经给予罚款等行政处罚的，人民(mín)法院不再予以民(mín)事制裁。这条规定主要是对那些既侵权又(yòu)同时损害公共利益未受到行政处罚的行為(wèi)人，人民(mín)法院可(kě)以在审判民(mín)事案件中，对其进行民(mín)事制裁，以保证法律实施的严肃性。

此外，本司法解释还对著作权纠纷案件中关于诉讼时效、法律适用(yòng)的时间效力、作品保护期等分(fēn)别在第十条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十一条和第三十二条分(fēn)别做出了解释。这些解释都严格依照法律，坚持有(yǒu)利于保护著作权人合法权益的原则进行了规定，条文(wén)的表述都很(hěn)清楚，在此不再做赘述。

 

相关阅读：

1、互联网站转载、摘编他(tā)人作品行為(wèi)构成侵犯著作权？

2、知识产权与商(shāng)业秘密有(yǒu)什么不同吗？

3、图片、插图等作品的稿酬如何支付？美术作品著作权如何保护？

4、公司能(néng)否作為(wèi)专利侵权纠纷案件的利害关系人提起诉讼？

5、日本學(xué)者提出计算机网络域名属于一种债权，您对域名权利性质有(yǒu)何见解？

6、侵权方向专利局提出专利无效宣告，法院是否应当中止审理(lǐ)？

 

以上就是关于【如何理(lǐ)解和适用(yòng)最高法院著作权法司法解释】的介绍，更多(duō)信息解读，请直接联系云南生隆财税管理(lǐ)有(yǒu)限公司赵先生，電(diàn)话：15808795836（微信同号）。